新车为何有设计却无审美？
如今新车虽好看养眼，却不经耐看，缺少神韵和内涵，即有设计而无审美，深陷为设计而设计的无魂之涂饰的泥潭，似乎越走越远。
日前，收看了一个有关设计谱系的讲座，回顾了中国制造和设计的历史，颇有感触。讲座从日常用品到家用电器，再到汽车产品等。其中有关汽车设计似乎尚未完全摆脱模仿和逆向的思维，倒是学会了一堆有关设计的话术到处在泛滥。
这让我想起陈丹青的一次演讲，主题叫“为什么我不是读书人”。他解释，我说我不是读书人，第一，是实话；第二，是反话；第三，是气话，有点沮丧。最后他说，“我要告诉大家，说这句话，是想给知识和书，留点敬意。”
这话说的有点重。联想到汽车设计，动辄就是“机械美学”，“智能语言”，“设计哲学”，要不就是“重新定义”，“审美标杆”，“艺术境界”等。摆足了架子和气势。如果从工业设计概念来看，引进的历史并不长（上溯到上世纪90年代），可以说是西方的洋玩意。
如今，提到汽车设计想必都不陌生，设计师身份现在很吃香，被当作“艺术家”，显得新潮而时尚，就像不少人说自己是“读书人”，“文化人”，“教授”，可以嘚瑟一下，而清醒者如陈丹青很难得，拎得清，有素养。是画家，教授，作家都不称自己是读书人。
建国之后的设计，大致分为三段，即文革前，改革开放和当下。毫无疑问，文革前，中国设有汽车设计，即便是“红旗”和“上海”也都有原型车。改革开放前，设计师统称美工，隶属设计部门的某室或某组。如今，车企设计部门地位升级，新车设计就像画玩具，早就没有了神秘感。世纪之交，采访克拉尼，大家把他当作了神，十多年前中国捧红了乔治亚罗，今天，全球汽车设计师涌入中国找饭碗。
如此这番，新车背后几乎都有洋人和国际化背景，听起来都很唬人，仔细一瞧，都是西方玩剩下的残羹，经不住推敲的一地鸡毛。
何为如此？有人说，一个建筑师在40岁之前是不会成名的，如今的建筑98%是垃圾。危言耸听，却不乏道理。那么汽车会否步其后尘？事实上，有过之而不及。看了贝聿铭的“苏州博物馆”和冯纪忠的“何陋轩”也就明白了这都并非空话。
所以，现在把新车设计吹捧成大师级设计，上升到美学高度都是可疑的，前提都不属于我们，审美和对标多半源自西方。纵观世界各大汽车公司的“镇店之宝”几乎都是以“小车”为主，宣扬的不是产品设计，而是文化遗产。
从这样的角度看，如今新车虽好看养眼，却不经耐看，缺少神韵和内涵，即有设计而无审美，深陷为设计而设计的无魂之涂饰的泥潭，似乎越走越远。
